Читайте дополнительно интересную заметку в сфере юристы спб. Это возможно будет познавательно.

Прочтите еще интересную статью в области юридическая помощь. Это возможно может быть познавательно.

Читайте кроме того нужный материал по теме этика юриста. Это может оказаться интересно.

Почитайте еще нужную информацию на тему увеличение уставного капитала не оплачено. Это возможно будет познавательно.

В нашем объективе – учёт кредитов и займов, и процентов, которые начисляются за их пользование. Что же возможно определить новенького по данному вопросу с позиций раскрытия информации по данному блоку хозяйственных операций? Вправду «новенького» практически нет. Но кое на что следует обратить всеобщее пристальное внимание. Для полноты понимания.

В который раз обратимся к Приказу Министерства финансов № 57н, поменявшему в целой куче ПБУ определение «субъекты малого бизнеса» на «компании, которые есть в праве использовать не столь сложные способы бухучёта» (они же - «компании, не подлежащие обязательному аудиту»). ПБУ 15/2008 данный приказ тоже затронул (изменения были введены в абзац 4 пункта 7 разделения II, в котором указывается на возможность для указанных выше компаний полностью списывать проценты за пользование заёмными средствами в состав иных затрат, даже в случае если эти средства получены на приобретение либо модернизацию соинвестиционного актива). Конечно, в случае если маленькому учреждению сильно захотелось новости бухучёт без каких-то поблажек со стороны Министерства финансов, то никто ему этого воспретить не в состоянии. Но тут и обратная обстановка правильна – в случае если компания не испытывает никакого жажды усложнять учёт и имеет на то в своем распоряжении абсолютное легальное право, то она может себе такое разрешить.

Ну, с бывшими «небольшими учреждениями» (которые сейчас – «неаудируемые компании») более-менее ясно. А что делать прочим? Другим – относить проценты по займам и займам, полученным на приобретение (модернизацию) соинвестиционного актива, в состав стоимости этого самого актива. Разве нет? Очевидно, да. И никаких вопросов не появляется в случае, когда в тексте кредитного договора (договора займа) прямо и чётко написано – дескать, средства по данному контракту получены на приобретение в собственность здания (сооружения, земельного надела). Но так как не всегда так бывает! Очень часто видятся контракты, где в пункте «Цель привлечения заёмных средств» показывают – «на осуществление текущей деятельности», «для пополнения оборотных средств» либо ещё что-то похожее в этом роде. А разве пресловутая «текущая деятельность» не разрешает вкладывать средства в создание соинвестиционного актива? Либо оборотные средства компании пополняются просто так – типа, чтобы было на каждый пожарный случай? Конечно же, нет. А раз нет, то необходимо отметить принцип, по которому проценты распределяются между формированием и прочими расходами исходной (восстановительной) ценой соинвестиционного актива.

Обратимся к ПБУ 15/2008 – внезапно там имеется ответ на наш вопрос. Вот, имеется! Пункт 14 разделения II – «, если на приобретение, сооружение и (либо) изготавливание соинвестиционного актива израсходованы средства займов (кредитов), полученных на цели, не связанные с таким приобретением, сооружением и (либо) изготавливанием, то проценты, причитающиеся к уплате заимодавцу (заимодавцу), включаются в цена соинвестиционного актива пропорционально доле указанных средств в общей сумме займов (кредитов), причитающихся к уплате заимодавцу (заимодавцу), полученных на цели, не связанные с покупкой, сооружением и (либо) изготавливанием такого актива». И пример прилагается. Значит, ясно? Да нет, не всё. Тут же появляется иной вопрос – раз в тексте ПБУ указан определённый механизм расчёта режима распределения процентов, то при чём тут учётная политика? Для чего свидетельствовать не вызывающее сомнений?

Но не будем спешить и пристально познакомимся с данным пунктом. Например, обратим внимание на примечание например (пункт 4):

«Расчёт доли процентов по займам, подлежащих включению в цена соинвестиционного актива, приведённый в настоящем примере, основывается на следующих допущениях: а) ставки по всем займам (займам) однообразны и не изменяются на протяжении отчетного срока; б) работы по приобретению, сооружению и (либо) изготавливанию соинвестиционного актива длятся после завершения отчетного срока. Расчёты, создаваемые компаниями, могут основываться на других допущениях».

Вот мы и нашли искомую «вилку», дающую компании трактовать так или иначе режим распределения процентов между стоимостью и прочими расходами соинвестиционного актива! Действительно, касается он не самого принципа расчёта (он не оспаривается), а деталей. Другими словами при жажде возможно или упростить предлагаемый пример, или, наоборот, усложнить его, чтобы с по-максимуму ювелирной точностью вычислить процент соотношения.

Сейчас зададимся классическим вопросом – будет ли какая-нибудь компания фиксировать в своей учётной политике режим расчёта указанного соотношения в противном случае, чем в рекомендованном примере? Больше чем убеждён – нет. Для чего? Приведённый метод довольно несложен, нагляден и не требует каких-то особенных стараний при употреблении. Значит, небольшие и средние учреждения этим заниматься не будут. Может быть, большие компании? В полной мере вероятно (в части овердрафтов), не смотря на то, что они в большинстве случаев свои очень большие затраты собираются заблаговременно и займы на них берут целевые. Ну, разве что-то уж совсем непредвиденное. А так – не убеждён… В общем, основному компаний для простоты следует, возможно, отметить в учётной политике механизм расчёта распределения исходя из общепринятой версии. А «другие допущения» оставить оригиналам. Кстати, никто из экспертов и специалистов в области бухучёта добавочных вариантов допущений в своих статьях не приводит, ограничиваясь общим указанием просто на возможность их присутствия, что лишний раз обосновывает крайнюю маловероятность отклонений в учётной политике компаний от методики, предлагаемой ПБУ.

И, как в любой момент, в конце обратим внимание на технический момент учёта заёмных средств, который связан с возможностью открытия добавочных субсчетов к балансовым счетам учёта кредитов и займов. Как мы знаем, учёт притянутых средств ведётся на счетах 66 «Расчёты по кратковременным займам и займам» и 67 «Расчёты по долговременным займам и займам», относящихся к разделению VI Замысла счетов бухучёта. А это указывает, что учёт по таким счетам ведётся в разрезе лиц, с которыми компания создаёт расчёты.

Но, допустим, у нас появилась потребность в обособлении обособленных видов притянутых средств. Для большей наглядности. Чтобы видеть в первую очередь не тех, кто тёк, а для чего тёк. Или иной вариант - включить подразделение средств по группам и видам. К примеру – «Банковские займы», «Займы от юрлиц, не являющихся банковскими компаниями», «Займы от физических лиц», «Бюджетное кредитование». Потому, что Замыслом счетов нормативно субсчета к счетам 66 и 67 не вводятся, следовательно, компания, в случае если ей нужно уже на стадии бухучёта фильтровать данные по притянутым средствам, обязана отметить на это в своей учётной политике. Ключевые слова – «в случае если нужно». Ясно, что выделение субсчетов по видам кредитов и займов имеет суть лишь в том случае, когда таких кредитов довольно много. В то время как же их мало, похожее расширение рабочего замысла счетов просто бессмысленно.

---

Данная статья является частью серии публикаций в авторской колонке Кирилла Пляса "Записки об учетной политике"

---

Установлен режим мониторинга реализации больших проектов с государственным участием

Национальный замысел противодействия коррупции на 2014-2015 годы предполагает осуществление мониторинга реализации больших проектов с государственным участием, в частности инфраструктурных проектов, финансируемых в рамках федеральных целевых программ и за счет средств Фонда национального благосостояния. На компанию его осуществления уполномочены Российское правительство сообща с Банком Российской Федерации и Счетной палатой РФ. Первый доклад по итогам такого мониторинга обязан быть продемонстрирован до 1 декабря 2015 года.

С целью реализации указанной нормы Российское правительство своим распоряжением от 6 ноября 2015 г. № 1199¹ установило правила осуществления мониторинга реализации больших проектов с государственным участием.

Так, документ относит к большим проекты, одновременно соответствующие нескольким параметрам:

• проект реализуется в рамках указа Главы Российской Федерации, федеральной целевой программы, федеральной адресной инвестиционной программы;
• денежное обеспечение реализации проекта выполняется вполне либо частично (в объеме не менее 5% сметной стоимости) за счет средств бюджета страны либо Фонда национального благосостояния;
• сметная цена проекта образовывает 8 млрд рублей. и свыше в стоимостях подобающих лет;
• практически исполненный и профинансированный клиентами (заказчиками застройщиками) объем работ в рамках реализации проекта по состоянию на 1 января 2014 года образовывает не свыше 50% сметной стоимости.

Предусмотрено, что список больших проектов утверждается Руководством РФ в соответствии с представлением Министерства экономики Российской Федерации. Наряду с этим министерству поручено до 1 февраля 2016 года продемонстрировать в кабмин таковой список.

Определено, что главные распорядители средств бюджета страны, ответственные за реализацию таких проектов, должны каждый квартал, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в Министерства экономики Российской Федерации отчётность о мониторинге реализации больших проектов. Он формируется нарастающим итогом В первую очередь года, по состоянию на 1 апреля, 1 июля, 1 октября этого года и на 1 января года, следующего за отчетным. Утверждена форма такого отчётности, который обязан содержать, например, данные о кассовых расходах, дебиторской и задолженности по кредиту по договорам (контрактам) в рамках реализации большого проекта, находящейся в реестре государственных контрактов. Кроме того в отчётности нужно показывать данные об итогах публичного ценового и технологического аудита больших проектов, в случае если его осуществление предусмотрено законом РФ.

Помимо этого, главные распорядители средств бюджета страны, ответственные за реализацию больших проектов, в те же пе

Просмотрите также нужную заметку в области вопрос адвокату. Это вероятно может быть интересно.

Почитайте дополнительно нужный материал в сфере юрист новгород. Это вероятно будет полезно.

Российское правительство занесло в государственную думу закон¹, расширяющий список случаев, в коих застрахованное лицо может оформить пособия по временной болезни, по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за малышом не у страхователя (работодателя), как по общему правилу, а в территориальном органе ФСС РФ. Предполагается, что совершить это возможно будет в ситуации, когда на день заявления за пособием в отношении страхователя производятся процедуры банкротства.

Напомним, сейчас оформить пособие в ФСС РФ граждане вправе, в случае если:

• на день заявления страхователь свернул свою деятельность;
• на его счетах в банковских компаниях слишком мало финансовых средств для оплаты пособий;
• отсутствует возможность определить местанохождение страхователя либо его имущества, на которое может быть наложено судебное взыскание, при присутствии вступившего в абсолютно законную силу решения суда об установлении обстоятельства невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу (ч. 4 ст. 13 закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об неукоснительном общественном страховании на случай временной болезни и в связи с материнством" (потом – Закон № 255-ФЗ).

Кабмин разъяснил, что сейчас застрахованным лицам в случае банкротства страхователя приходится довольно долго ждать окончания этой операции и завершения деятельности последнего, чтобы иметь возможность обратиться в территориальный орган ФСС РФ за оплатой того либо другого пособия. Так, длительность одного лишь конкурсного производства может быть около шести месяцев с возможностью неоднократного продолжения этой операции на такой же период (п. 2 ст. 124 закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

ОНЛАЙН-СЕМИНАР

Любовь Котова, помощник директора Департамента продвижения общественного страхования и государственного обеспечения Минтруда Российской Федерации.

12 ноября 2015 года

Страховые платежи в 2015 году. Режим их исчисления и оплаты, и представление отчетности в государственные внебюджетные фонды.

Учавствовать

Предполагается, что изменения начнут применяться уже с 1 января 2016 года. Наряду с этим воздействие новой нормы будет распространяться на случаи, когда банкротство страхователя было инициировано до конца этого года, но на 1 января 2016 года процедуры банкротства еще не остановлены.

Законом предлагается занести еще одну правку в Закон № 255-ФЗ – она касается отчетности для лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному общественному страхованию на случай временной болезни и в связи с материнством. К ним относятся юристы, ИП, члены фермерских хозяйств, нотариусы и другие граждане, занимающиеся личной практикой (ч. 3 ст. 2, ст. 4.5 Закона № 255-ФЗ). Так, может быть аннулирована обязанность этих лиц по заполнению и представлению формы 4а-ФСС (ч. 3 ст. 4.8 Закона № 255-ФЗ), потому, что показатели, находящиеся в ней, уже имеются в личной карточке страхователя, которая ведется в территориальном органе ФСС РФ. А значит, данные указанной формы уже имеющиеся сведения, в то время как ее представление, подчёркивается в пояснительной записке, является добавочной нагрузкой на бизнес.

В районе 60 осуждённых устроили беспорядки в колонии в Смоленской области - ФСИН

В районе 60 человек участвовали в беспорядках в исправительно-трудовой колонии № 2 в Смоленской области, в итоге чего один из осужденных был ранен, информирует в понедельник управление ФСИН по округу, по сообщению РИА Новости.

В воскресенье ночью в ряде СМИ прошла информация о том, что в исправительно-трудовой колонии № 2 поселка Вадино Смоленской области случились беспорядки, которые устроили рецидивисты.

«Восьмого ноября в исправительно-трудовой колонии … в итоге появившегося спора промежь осужденных, один из них получил телесные повреждения… В конфликтной ситуации участвовали в районе 60 человек», — сказано в сообщении.

Пострадавшему оказана медпомощь, его состояние оценивается как удовлетворительное, угрозы жизни нет.

На место спора приехал глава колонии, полковник внутренней службы Петр Петров. После беседы с ним осужденные «возвратились в общежитие».

На месте события находится кроме того оперативная группа под управлением начальника управления ФСИН области, и сотрудников прокуратуры.

Как подчеркнула РИА Новости пресс-секретарь местного ФСИН Валентина Солодчук, на текущий момент обстановка в исправительном учреждении «стабильная, удовлетворительная».

«В колонии находятся свыше 1000 заключенных. Это не рецидивисты», — произнесла Солодчук.

Смотрите еще интересную информацию в области помощник юриста. Это вероятно может быть весьма полезно.

К делу экс-сенатора Пугачева добавили эпизод о квартире для государственного служащего из управделами президента

Возбуждено новое дело в отношении бывшего участника Совета Федерации от Тывы и основного владельца "Межпромбанка" Сергея Пугачева, который уже обвиняется в присвоении 28 млрд рублей. и выдаче невозвратных кредитов на 64 млрд рублей.

Как информирует пресс-служба СКР, новое дело согласовано с займом на сумму свыше $700 000, который в 2006 году "Межпромбанк" по указанию Пугачева выдал экс-главе главного эксплуатационного управления управделами президента Александру Гладышеву для приобретения квартиры. Залог купленной недвижимости являлся обеспечением выполнения заемщиком обязанностей.

По мнению следователей, Пугачев, зная, что заём не будет погашен, решил снять обременение с этой квартиры. По его поручению было как будто бы произведено фальшивое письмо с информацией о том, что заемщик возвратил займ. Это письмо было завизировано помощником председателя аккуратной дирекции ЗАО "Межпромбанк" Алексеем Злобиным, а затем послужило основанием для органов УФРС для снятия обременения с квартиры. В итоге, считает СКР, "Межпромбанк" лишился права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае невыполнения должником своих обязанностей.

Пугачев и Злобин исходя из роли всякого подозреваются в осуществлении правонарушений по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжёлые следствия).

Помиго этого, Пугачев кроме того обвиняется в присвоении и растрате в очень большом размере, и является участником дела о преднамеренном банкротстве "Межпромбанка" и незаконных деяниях при его банкротстве. Согласно материалам уголовного дела, в 2009 году банк выдал компаниям, поднадзорным Пугачеву, невозвратные займы на 64 млрд рублей. Помимо этого, считают в СКР, в 2008-2009 годах Пугачев вместе с главой аккуратной дирекции "Межпромбанка" Александром Диденко (уже приговорен) и председателем совета директоров ЗАО "ОПК Девелопмент" Дмитрием Амунцем присвоил 28 млрд рублей., которые Банк Российской Федерации вычленил в качестве безналоговых кредитов.

Сейчас Сергей Пугачев находится в интернациональном розыске. Расследование располагает информацией, что сейчас он прячется во Франции, в компетентные органы которой направлен запрос о обосновании его месторасположения и присутствии каких-то имущества. Его юристы одновременно подали в Постоянную палату третейского суда в Гааге (Нидерланды) иск против российского руководства на $12 млрд.

Посмотрите дополнительно хорошую заметку на тему услуги по выбиванию задолженности по заработной плате. Это возможно будет небезынтересно.

ФАС завела дело на "дочку" Роснефти из-за больших цен на бензин в Подмосковье

Подмосковное управление ФАС Российской Федерации завело дело в отношении дочерней структуры "Роснефти", определившей монопольно большие цены на бензин, реализовываемый на заправках в окрестностях столицы, информирует пресс-служба органа по борьбе с монополизмом.

Предлогом к возбуждению дела стали поступившие в УФАС заявления, в коих обитатели МО сетовали на увеличении цен на автомобильное горючее. В итоге орган по борьбе с монополизмом усмотрел в деяниях АО "РН-Москва" показатели злоупотребления главным положением на рынке при реализации бензинов АИ-92, АИ-95, АИ-98 через сети АЗС под брендами "ТНК", "BP", "Роснефть".

Вследствие этого УФАС возбудило в отношении "РН-Москва" дело по показателям нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".