практика судов по спорам об алкоголе

Алкогольные напитки - это не только неукоснительный атрибут всякого праздника, но и объект бизнеса. Исходя из этого они часто оказываются причиной для административных и налоговых пеней, объектом таможенных споров и расследований о защите прав покупателей. В обзоре практики судов - споры об алкоголе.

1. Компания не имеет права реализовывать алкоголь на спортивных предметах

Компания, владеющая спортивными предметами и имеющая разрешение на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не имеет права реализовывать алкоголь в зданиях и сооружениях, в коих расположены предметы спорта. Даже в случае, что такое здание представляет из себя многофункциональный комплекс, в котором помимо спортивных объектов расположены предметы торговли и публичного питание. Нарушение может обернуться отзывом лицензии на право торговли спиртными напитками. Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

 

Компания, которая владеет и главным пользователем спортивно-концертного комплекса обратилась в арб суд с обращением о воссоздании лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Воздействие этой лицензии было приостановлено за допущенное компанией нарушение в торговля спиртными напитками. Согласно точки зрения Комитета по формированию предпринимательства и потребительского рынка Петербурга, такое нарушение выразилось в реализации в розницу алкогольных напитков в здании, где расположены предметы спорта. Это является нарушением притязаний закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об лимитировании потребления (распития) спиртосодержащей продукции" и было распознано при осуществлении ревизии деятельности компании. Проверяющие приостановили воздействие лицензии компании до устранения позволенных несоблюдений, согласно с пунктом 1 статьи 20 закона N 171-ФЗ от 22.11.1995. Но компания отказалась ликвидировать это нарушение.

Судебное Решение

 

Суд инстанции первого уровня отказал компании в удовлетворении сообщённых и признал обоснованным решение о приостановлении деяния лицензии на торговлю спиртными напитками. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в распоряжении от 13.04.2015 N 13АП-3707/2015 по делу N А56-63456/2014 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе. Арбитры напомнили подателю иска, что в пункте 2 статьи 16 закона N 171-ФЗ установлен императивный запрет на розничную реализацию алкоголя в детских, образовательных, медицинских компаниях, и на предметах спорта и примыкающих к ним местностях. Само определение "предметы спорта", наряду с этим, всецело раскрыто в статье 2 закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в РФ".

Как следует из закона, спортивными предметами будут считаться одиночные здания либо целые комплексы недвижимости, которые специально предназначены с целью проведения спортивных и физкультурных мероприятий, в частности обособленные спортивные сооружения. Аргументы компании о том, что предмет недвижимости по своему избранию является многофункциональным комплексом, и помимо спортивных мероприятия реализует и другие виды деятельности, к примеру осуществление концертов, признаны судом несостоятельными. Кроме того как и аргументы о том, что в здании размещены предметы торговли. Судьи отметили, что осуществление сторонних мероприятий и оказание иных услуг не лишает всего комплекса статуса спортивного предмета. Исходя из этого, в случае если компания не устранит распознанных нарушений, она будет отозвана лицензию совсем.

2. Экспедитор отвечает за сохранность алкоголя, который он обязан довезти

Экспедиторская организация несет полную ответственность за груз, который она приняла для экспедирования. Даже в ситуации, когда одна экспедиторская организация заключил агентский контракт со сторонней компанией на оказание услуг по транспортировке и экспедированию груза в адрес получателя. Исходя из этого, за разбитые бутылки перед получателем и отправителем обязан ответить сам экспедитор, а не его агент. Так решил арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

 

Между тремя компаниями был заключен контракт экспедирования груза. Одна компания являлась отправителем такого груза, иная -получателем, а третья должна была осуществить доставку. Экспедиционная организация вовремя не довезла груз получателю, а часть товаров, находящихся в грузе, была испорчена. Задержка и порча бутылок с алкоголем появилась по виновности агента экспедитора, на чьем складе долгое время был груз. Оказалось, что экспедиционная организация заключила со сторонней компаний агентский контракт и вместо нее экспедиционные услуги оказывала организация-агент. Компания-отправитель груза подала в арб суд иск к экспедиционной компании о компенсировании причиненного вреда.

Судебное Решение

 

Суд инстанции первого уровня оказал подателю иска и отметил ему на ненадлежащий выбор ответчика. Арбитры решили, что притязания необходимо было заявлять не к экспедитору, с которым у подателя иска был заключен контракт на доставку груза, а с его агентом, на чьем складе хранился груз после доставки и где он практически был испорчен. Апелляционный суд судебное решение инстанции первого уровня аннулировал, но отметил, что в деле отсутствуют подтверждения получения груза экспедиционной организацией, а подателем иска не подтверждён размер причиненного вреда, что является независимым основанием для отклонения иска. арб суд Северо-Западного округа не согласился с такими позициями судов невысоких инстанций и распоряжением от 22 апреля 2015 года по делу N А56-8845/2014 аннулировал их решения. Арбитры отметили, что ввиду статьи 309 ГК РФ все обязанности должны исполняться правильно в правовом поле, а при отсутствии юридических актов - согласно с обычаями делового оборота либо другими в большинстве случаев представляемыми притязаниями.

Односторонний отказ от выполнения обязанностей, как следует из статьи 310 ГК РФ не разрешается. Автотранспортная экспедиция пребывает в том, что одна сторона - экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет иной стороны, заказчика-товароотправителя либо товарополучателя, исполнить либо организовать исполнение конкретных контрактом экспедиции услуг. Наряду с этим, экспедитор несет полную ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязанностей согласно соглашению экспедиции. Размер таковой ответственности экспедитора перед заказчиком за потерю, недостачу либо повреждение груза и ее основания предусмотрены законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О автотранспортно-экспедиционной деятельности". Так как, контракт экспедиции был заключен между ответчиком и истцом, то поэтому экспедиционная компания обязана отвечать за выполнение своих обязанностей согласно соглашению. И тот обстоятельство, что она заключила агентский контракт на оказание услуг по компании транспортировки и экспедированию грузов с другим лицом, не освобождает ответчика от ответственности перед подателем иска за ненадлежащее экспедирование груза и его сохранность. Так, кассационный суд решил, что судебные вердикты невысоких инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое разбирательство в арб суд инстанции первого уровня для определения размера вреда и меры ответственности за битые бутылки экспедиционной компании.

3. Предложения в Интернете о приобретении алкоголя "в качестве подарка" утаивают притворные сделки

Компании, которые опубликовывают на своих интернет сайтах в Интернете предложения о приобретении алкогольных напитков "в качестве подарка" либо "в аренду" практически совершают притворные сделки в целях прикрыть противоправную продажу алкоголя и применяют информационно-телекоммуникационные сети для распространения информации, связанной с практическим осуществлением деятельности по продаже алкоголя. За такие деяния предусмотрена ответственность согласно административному законодательству и лимитирование доступа к интернет-интернет сайтам нарушителей. Так решил Мособлсуд.

Суть спора

 

В райсуд в интересах РФ и неопределённого круга лиц обратился прокурорский работник по контролю за выполнением законов на очень режимных предметах МО , с иском к компании-провайдеру об лимитировании доступа к интернет сайтам в Интернете методом добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных интернет сайтов. Свои притязания прокурорский работник мотивировл тем, что по результатам проверки прокуратурой было обнаружено, что компания реализует доступ на интернет сайты, содержащие предложения приобретения алкоголя "в качестве подарка" либо "в аренду", практически свидетельствующие о стремлении отчуждателя произвести притворную сделку в целях прикрыть противоправную продажу алкоголя. Представление возможности приобретателям приобретения спиртосодержащей продукции с применением сети интернет, практически является распространением информации, связанной с осуществлением деятельности по продаже алкоголя. При указанной схеме отсутствует возможность обеспечения надзора за исполнением ограничений законодательства при продаже спиртосодержащей продукции, в частности, ночью и не достигшим совершеннолетия.

Судебное Решение

 

Заочным "судебным вердиктом" инстанции первого уровня иск прокурора бы удовлетворен. Суд обязал организаци-провайдера сократить доступ к интернет-интернет сайтам методом добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации их IP-адресов по перечню. С таким решением дал согласие в апелляционном определении от 17 июня 2015 г. по делу N 33-14438/2015 Мособлсуд. Судьи отметили, что ввиду закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об лимитировании потребления (распития) спиртосодержащей продукции", пункта 5 Правил продажи товаров методом дистанционных продаж, утвержденных распоряжением Руководства РФ от 27.09.2007 N 612, статьи 5 закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите малышей от информации, причиняющей вред их здоровью и формированию", и Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных методиках и о защите информации" определена потребность ограничения доступа к сведениям, за распространение коих предусмотрена уголовная либо ответственность согласно административному законодательству. Такое лимитирование вероятно методом фильтрации трафика провайдером и полного блокирования доступа к IP-адресу таких интернет сайтов. Суды пошли к выводу о том, что обеспечение доступа к информации, нацеленной на распространение спиртосодержащей продукции, в частности "в качестве подарка" и "в аренду", "идёт вразрез системе организационно-юридических и других средств обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, значительным компонентой которого является нравственность и здоровье, в первую очередь не достигших совершеннолетия, ведет к нарушению прав и абсолютно законных интересов иных лиц, включая следствия непорядочной конкуренции и осуществления притворной сделки, нарушению обеспечения экономической безопасности страны, установленных законом запретов и ограничений".

4. Склад, где не хранится спиртосодержащая продукция, может не отвечать ТУ по ее хранению

В случае если компания занимается оптовой и реализацией в розницу спиртосодержащей продукции, она не должна приводить все свои складские помещения согласно с техническими условиями, конкретными для хранения алкоголя. В случае если склад не употребляется для хранения алкоголя, то его несоответствие ТУ не является административным нарушением. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

 

Компания реализовала деятельность по покупке, хранению и продажам спиртосодержащей продукции на базе лицензии, выданной Федслужбой по регулированию алкогольного рынка. В ее отношении была осуществлена внеплановая выездная ревизия по месту осуществления основной деятельности. При ревизии складского помещения и находящихся там вещей и документов, арендуемых компании на базе договора аренды нежилого помещения, было обнаружено, что на момент ревизии в складском помещении хранение спиртосодержащей продукции не выполнялось. Но, складское помещение не отапливается, в нарушение притязаний Технических условий, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 №59н, и не оснащено измерительными устройствами для определения температуры и относительной влажности воздуха. Помимо этого, склад оказался не оснащён поддонами либо стеллажами для хранения спиртосодержащей продукции. По обстоятельству распознанных нарушений в отношении компании был составлен протокол об нарушении административного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Ввиду статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился с обращением в арб суд о избрании компании наказания.

Судебное Решение

 

Решением арбитражного суда инстанции первого уровня компания была привлечена к ответственности по административному законодательству по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде пени в сумме 100 тысяч рублей. Распоряжением ААС это решение суда инстанции первого уровня было аннулировано, в связи с отсутствием состава нарушения административного законодательства в деяниях компании. С этими выводами апелляции дал согласие Верховный суд РФ в распоряжении от 16 декабря 2015 г. N 305-АД15-15953. Судьи отметили, что частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность согласно административному законодательству за нарушение производителем, исполнителем (лицом, исполняющим функции зарубежного производителя) либо отчуждателем притязаний технических регламентов либо подлежащих употреблению до дня начала применения подобающих технических регламентов неукоснительных притязаний к продукции или к продукции и связанным с притязаниями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, транспортировки, реализации и утилизации или выпуск в заявление продукции, не подобающей таким притязаниям.

Как следует из статьи 26 закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ " в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота спиртосодержащей продукции, утвержденных утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н. Согласно с этими ТУ спиртосодержащая продукция обязана храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных только для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукци. Такие помещения должны быть оснащены измерительными устройствами для надзора за тепмературно-влажностным режимом хранения продукции, помещения должны быть оснащены стеллажами либо поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Но, суд апелляционной инстанции исходил из того, что распознанное проверяющими состояние склада не образует состав дееспособного компании нарушения административного законодательства, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, потому, что склад для хранения алкоголя не употреблялся.

5. Алкоголь нельзя продавать ниже установленной страной цены

В случае если при реализации подарочного набора из нескольких бутылок виски цена одной бутылки оказалась ниже, чем минимальная цена, предусмотренная законом, это является административным нарушением. В особенности, в случае если в торговой точке отсутствовала информация о проводимой акции о продаже лишь одной бутылки из такого набора и вручении прочих в качестве подарка приобретателю. Так решил Свердловский облсуд.

Суть спора

Наш источник информации о свежих решениях суда — система Консультант Плюс. В нее включается практика судов всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ: Конституционный Суд, упраздненный Верховный арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс опубликовывает всецело в эргономичном формате с гиперссылками на нормативно правовые документы.

Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) кроме того включается в программу полностью. Эти материалы кроме того обработаны с правовой точки зрения — в них вписаны связи и ссылки на упоминаемые юридические акты (перейти в них так комфортно и быстро).

Судебные вердикты общей юрисдикции в программе продемонстрированы по-максимуму обширно, но, не всецело. Речь заходит о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс кроме того является) ряда тематик — к примеру, это дела с участием не достигших совершеннолетия, кое-какие уголовные и другие.

Просмотрите кроме того полезную статью по вопросу Разработка договоров , составление договоров. Это может оказаться весьма интересно.

Удержание и перечисление НДФЛ с аванса - когда это вероятно

Просмотрите дополнительно интересную статью на тему юадвокат в москве. Это может быть станет познавательно.

Принят закон (закон от 30 ноября 2016 г. № 401-ФЗ "О введении изменений в части первую и вторую НК РФ и обособленные законы РФ"), согласно с которым компании, в случае задержки выполнения обязательства по оплате налога свыше 30 календарных суток, должны будут оплатить пеню в сумме 1/150 ключевой ставки Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога за всякий календарный день задержки.

Сейчас пеня для юрлиц образовывает 1/300 ключевой ставки Банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ). В таком размере она взимается как с юрлиц, так и с физлиц, включая ИП. Разделение размера пени исходя из периода задержки в НК РФ сейчас не предусмотрена.

Повышение размера пени Правительство Россиийской Федерации растолковывало тем, что данная мера будет содействовать понижению задолженности плательщиков налогов перед бюджетом.

Подчеркнём кроме того, что Министр финаннсов Российской Федерации в проекте основных направлений налоговой политики на 2017 год и плановый срок 2018 и 2019 годов информировал о вероятном увеличении размера ставки пени с 1/300 до 1/180 ставки рефинансирования Банка Российской Федерации, вдобавок для всех плательщиков налогов.

Добавим, что для расчета размера пени нужно сумму несвоевременно оплаченного налога (сбора, платежа) умножить на количество суток задержки и на ставку пени.

Быстро и верно вычислить размер пени окажет помощь наш Калькулятор пени по налогам, сборам, платежам. Для этого необходимо включить установленный день оплаты и день практической оплаты, и вдобавок сумму недоимки.

Оплата пеней производится в один момент с оплатой сумм налога и сбора либо после оплаты таких сумм полностью и вне зависимости от употребления других мёр обеспечения либо мер ответственности за нарушение налогового регулирования (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В случае если компания самостоятельно пени не оплатит, то они могут быть стребованы в принудительном режиме (п. 6 ст. 75 НК РФ).

Глава Комиссии ОП РФ по общественной политике, рабочим правоотношениям и качеству жизни граждан Владимир Слепак внес предложение включить квоты для неоплачиваемого приема в частные школы некоторых групп граждан. Речь заходит о малышах-калеках, малышей из многодетных семей, и вдобавок из семей, утративших кормильца в связи с выполнением им должностного долга. Предполагается, что размер квоты составит 10%.

Согласно точки зрения участника ОП РФ, частные образовательные учреждения общественной сферы должны нести общественную ответственность перед обществом.

Помимо этого, Владимир Слепак думает, что в действующее законодательство нужно включить норму о систематическом психологическом тестировании педагогических сотрудников. Он разъяснил, что это разрешит обезопасить малышей от насилия со стороны педагогов. Со слов общественника, нужно поменять подходы, связанные с аттестацией либо освидетельствованием людей, которые занимаются воспитанием и обучением малышей.

К слову, в августе этого года одна из инициатив ОП РФ кроме того была связана со сферой образования. Тогда Владимир Слепак отправил Генпрокурору РФ Юрию Чайке письмо прося проконтролировать частные школы на объект нецелевого расходования финансовых средств, как бюджетных, так и вносимых отцами с матерью. Тогда же общественники ссылаясь на претензии отцов с матерью объявили, что для зачисления в начальные классы начальники некоторых частных школ неправомерно взимают "вступительные платежи" в сумме нескольких сотен тысяч рублей.

Наряду с этим сообщалось, что "вступительный платёж" является как будто бы необязательным и нацелен на образовательные потребности, но в самом деле, как полагает ОП РФ, его неуплата влечет отказ от зачисления малыша в школу. К тому же, согласно данным общественников, частные школы расходуют полученные в таких случаях финансовые средства не на улучшение образовательного процесса, увеличение его качества либо другие нужные цели, а на увеличение благосостояния соучредителей и работников частных школ.

В ГД направлен на рассмотрение проект законодательного акта о дифференцированной госпошлине при банкротстве

Руководство внесло в государственную думу закон о употреблении дифференцированного размера госпошлины при банкротстве исходя из того, кто подавал обращение – гражданин либо компания. Документ расположен в автоматизированной системе обеспечения нормативной деятельности.

Инициатива предполагает корректировку ст. 333.21 НК. Размер госпошлины для юрлиц предполагается определить на уровне 6000 рублей, а для граждан – в сумме 300 рублей. Сейчас со всех подателей заявления взимается госпошлина в сумме 6000 рублей.

Документ был создан Министерства экономики. Несколько дней назад кабмин одобрил его и распорядился направить на обсуждение нижней палаты парламента.

С текстом закон № 1177918-6 "О введении изменения в статью 333-21 НК РФ" возможно познакомиться тут.

Изучите дополнительно полезную заметку на тему ооо юрист. Это возможно станет небезынтересно.

Организация "Лукойл-Нижневолжскнефть" подала в арб суд Астраханской области два иска о взимании с локального отделения Сберегательного банка в общем итоге свыше 1 млрд рублей, следует из материалов суда.

Оба иска произведены регистрацию судом 9 сентября. Сумма притязаний, детали коих пока не раскрываются, по первому из них (дело № А06-9087/2016) образовывает 507,4 млн, по второму (дело № А06-9088/2016) – 539,8 млн рублей.

Несколько дней назад астраханский арбитраж отложил подготовительное разбирательство двух иных исков "Лукойл-Нижневолжскнефти" к подразделению Сберегательного банка общей стоимостью 640,2 млн рублей. Суд поручил подателю иска представить полностью мотивированный и обоснованный расчет притязаний к следующему совещанию, которое избрано на 11 октября. В качестве другого лица в делах притянут завод "Красные баррикады", который под гарантии Сберегательного банка получил деньги от подателя иска и не выполнил свои обязанности.

Сообщалось кроме того, что арб суд на подготовительном совещании 9 июня рассмотрел иск "Лукойл-Нижневолжскнефти" к "Красным баррикадам" о взимании 575,8 млн рублей. Это сумма была выдана нефтекомпанией в качестве займа для реализации заказа на постройку платформы жилого модуля № 2 в ходе освоения месторождения им. Филановского на Каспии. Астраханское отделение Сберегательного банка фигурирует в деле как другое лицо. Залоговым Имуществом являются два мобильных портовых крана. "судебным вердиктом" на это имущество поставлен запрет. Суд избрал разбирательство по сути иска о взимании с верфи 575,8 млн рублей на 12 сентября.

"Красные баррикады" и "Лукойл-Нижневолжскнефть" раньше заключили сделку на выстраивание платформы жилого модуля. Но верфь не исполнила свои обязанности по договору, в связи с чем он был расторгнут. Сейчас достройку ПЖМ-2 ведет "Каспийская гидротехническая организация", а "Красные баррикады" как подрядчик снабжает проект производственными мощностями. "Лукойл-Нижневолжскнефть" занимается розыском и разработкой нефтяных, газовых, газоконденсатных месторождений, добычей нефти и газа в акватории Каспийского моря и на местности Астраханской области.

О разработке такого проекта закона Минтруд Российской Федерации сказал на своем сайте. В первую очередь, в ТК РФ могут войти нормы, определяющие возможность установления по соглашению между работодателем и работником частичного рабочего дня и частичной рабочей недели в один момент. Так, как разъясняет министерство, возможно сочетать в гибких режимах работы и частичный рабочий день, и частичную рабочую неделю. На сегодняшний день ТК РФ предусмотрена возможность потребить лишь один из этих вариантов: или частичный рабочий день, или частичную рабочую неделю (ч. 1 ст. 93 ТК РФ).

Во-вторых, в случае принятия проекта закона в ТК РФ появится положение о том, что работа в выходные и нерабочие дни не учитывается при подсчете сверхурочных часов. Другими словами будет исключен двойной учет таких отработанных часов в качестве и сверхурочных, и торжественных.

В-третьих, ТК РФ предполагается дополнить нормой о том, что повышенная уплата за работу в выходной либо нерабочий праздник, в случае если на таковой день выпадает часть смены, производится за часы, которые приходятся на этот день (от 0 часов до 24 часов).

Минтруд Российской Федерации разъяснил, что такие нормы действуют и сейчас, но они закреплены нормативно правовыми актами СССР и РСФСР. А по актуальному на текущий момент нормативному правовому положению, нормативно правовые юридические акты бывшего СССР используются постольку, потому, что они не идут вразрез ТК РФ (ст. 423 ТК РФ). После инкорпорации норм в ТК РФ подобающие советские нормы будут аннулированы.

Другими словами, установленные сейчас права сотрудников в части учета рабочего времени сохранятся. Закон министерства, как разъяснил Министр труда и соцзащиты РФ Максим Топилин, направлен лишь на упорядочение правовой базы.

Прокурорская служба послала в суд дело о растрате 14,6 млрд рублей в банке "Траст"

Прокурорская служба Москвы утвердила обвинительное заключение по уголовному делу против экс-директора дирекции казначейства банка "Траст" Олега Дикусара и финдиректора банка Евгения Ромакова, информирует пресс-служба учреждения.

Материалы дела направлены в Басманный райсуд Москвы для разбирательства по сути. Обвиняемые в настоящий момент содержатся под стражей.

Участники дела обвиняются в правонарушениях по ч. 4 ст. 160 УК РФ (растрата, совершенная организованной группой, в очень большом размере), было подчеркнуто в заявлении.

Как определило расследование, Дикусар и Ромаков в 2012–2014 годах причастны к выдаче кредитов подставным компаниям, оформленным на Кипре. Мошеннические деяния участники дела реализовали в интересах держателей акций кредитного учреждения. Данные начальники на сегодняшний день состоят в официальном угрозыске по обстоятельству осуществления правонарушений. Расследование считает, что Дикусар и Ромаков своими деяниями причинили банку "Траст" вред общей стоимостью в 9,9 млрд рублей.

Кроме того Дикусар подозревается в том, что в 2013–2014 годах он произвёл отчуждение ценных бумаг в интересах собственников банка. Общая сумма отчужденных еврооблигаций составила 4,6 млрд рублей. Данные деяния Дикусар, по мнению следователей, произвёл через подставные иностранные компании, поднадзорные бывшим обладателям банка.

Дело в отношении бывших собственников банка вычленено в обособленное производство, указывает прокурорская служба.

Как информировало "Право.ru", Олегу Дикусару угрожает до 10 лет тюрьмы, наряду с этим расследование проверяет его сопричастность к осуществлению иных правонарушений.

Напомним, в декабре 2014 года Центробанк РФ сказал о решении санировать банк "Траст", который не справился с оттоком вкладов населения. Для предотвращения банкротства было решено вычленить 30 млрд рублей. Санатором предпочтён банк "ФК Открытие", входящий в "Открытие Холдинг". По результатам 2014 года расходы "Траста" исчисляются 18,8 млрд рублей.

МВД информировало о возбуждении дела в отношении ряда топ-менеджеров банка "Траст", которые под видом кредитов по подставным контрактам займа перевели оффшорным организациям на Кипре в районе 7,05 млрд рублей. и $118,3 млн.

Просмотрите также хороший материал на тему что такое копии учредительных документов. Это возможно станет весьма полезно.

Воспрещена продажа алкоголя в таре объемом свыше 1,5 л

Установлен запрет на продажу спиртосодержащей продукции в полимерной потребительской таре (созданной из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата либо другого полимерного материала) объемом свыше 1,5 литров. Функционировать он начнет с 1 июля 2017 года (закон от 23 июня 2016 г. № 202-ФЗ "О введении изменений в закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об лимитировании потребления (распития) спиртосодержащей продукции" и Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства").

Помимо этого, с 1 января 2017 года будет воспрещено производство и оборот (помимо раздельно улаженной реализации в розницу) таковой спиртосодержащей продукции.

Для всякого из случаев определена ответственность согласно административному законодательству в виде пени в сумме от 100 тыс. до 200 тысяч рублей. для чиновников и от 300 тыс. до 500 тыс. рублей. – для компаний. И в том и другом случае предусмотрено, что штраф взимается с конфискацией объектов нарушения либо без такой.

Напомним, закон о вводе запрета на реализацию спиртных напитков в розницу с содержанием этилового спирта свыше 4% объема готовой продукции в полимерной потребительской таре был создан группой парламентариев Государственной думы и сенатором Александром Трошиным в мае 2013 года. Правки, касающиеся установления ответственности согласно административному законодательству, были инициированы Руководством РФ в мае этого года.

Смотрите дополнительно хорошую заметку на тему что. Это вероятно станет полезно.

Предлагается свыше четко прописать обязанность страны погасить долг по платежам на капитальный ремонт после приватизации жилья

В государственную думу направлен на рассмотрение проект законодательного акта¹ группы парламентариев, которым предлагается уточнить обязанность страны по оплате платежей на капитальный ремонт приватизированных жилых помещений, если оно не выполнило эту обязанность на момент приватизации. Речь заходит не только о собственнике-Российской Федерации, но и о регионах и местных образованиях. Предполагается, что уплачивать платежи государство будет до тех пор, пока не погасит свой долг полностью.

Согласно с актуальным на текущий момент нормативным правовым положением, к новому хозяину жилого помещения в многоквартирном доме переходит обязанность прошлого хозяина по оплате платежей на капремонт. Исключений из этого правила не предусмотрено (ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

Инициаторы проекта закона, ссылаясь на данные Минстроя Российской Федерации, указывают, что задолженность по платежам на капитальный ремонт по помещениям, находящимся в федеральной собственности, на конец 2015 года составила 118,9 миллионов рублей. Долг городов еще свыше велик: по данным Счетной палаты РФ, лишь в МО по состоянию на 1 января 2016 года такая задолженность составила практически 98 миллионов рублей.

Авторы надеются на то, что введение изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации разрешит скорректировать обстановку, при которой государство в режиме приватизации передает в собственность гражданину не только жильё , но и долги по платежам на капитальный ремонт.

Напомним к тому же, что в случае если дом уже нуждался в капремонте на момент приватизации, произвести его должно государство (ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ").

Это много раз удостоверяли суды (апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2015 г. по делу № 33-260/15, апелляционное определение Омского облсуда от 14 августа 2013 г. по делу № 33-5226/2013, апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского облсуда от 28 июля 2014 г. по делу № 33-4196).

А Министерства экономики Российской Федерации детализирует, что государство должно произвести капремонт общего имущества в многоквартирном доме, если он нуждался в нем при приватизации хотя бы одной жилой квартиры (письмо Министерства экономики Российской Федерации от 6 апреля 2009 г. № Д06-911 "Об заявлении Кулыбина А.А.").

Прочтите также интересный материал по вопросу перечень обязательных кадровых документов. Это возможно будет весьма полезно.

"Наша задача заключается поэтому в том, чтобы сократить риски автономности криптовалюты и подчинить ее закону", – сообщил помощник председателя Комитета Государственной думы по безопасности и противодействию коррупции Андрей Луговой день назад на конференции "Электронная валюта в свете современных юридических и экономических вызовов". Он поведал, что на сегодняшний день насчитывается свыше 300 видов криптовалют, а общий количество их капитализации превышает $8 трлн. "Наряду с этим криптовалюта принимается к уплате по большей части лишь в Интернете", – разъяснил Дмитрий Кочергин.

"Виртуальная валюта нигде в мире не имеет официального юридического статуса", – поведал доктор наук Кафедры теории займа и денежного управляющего менеджмента Главного ВУЗа Санкт-Петербурга Дмитрий Кочергин. Вправду, отношение к криптовалюте в различных государствах весьма двусмысленное. К примеру, Англия, Швеция, Германия и США (на уровне обособленных штатов) создают юридическую платформу для оборота криптовалюты, а Эквадор, Боливия и Бангладеш, напротив, включают запрет на ее приобретение и сбыт.

В Российской Федерации разработкой национальной криптовалюты занимается сделанная при Государственной думе Межведомственная коммисия по оценке рисков оборота криптовалюты. Ей предстоит установить юридическую природу криптовалюты – товар, платежное средство либо платежный инструмент – и создать стратегию ее оборота. "Сейчас рассматривается пару моделей вероятного применения криптовалюты в Российской Федерации. К примеру, создание национальной криптовалюты, которая имела возможность бы исключить манипулирование курсами. В случае реализации этой модели человек через банк сумеет обменять, к примеру, рубль на условный крипторубль, послать его иному человеку, а тот, со своей стороны, получит крипторубль и после этого обменяет его в банке обратно на рубль. Минусы этой модели: она в значительной степени дискредитирует саму идею децентрализованной валюты, свободной от государственного регулирования", – поделилась наработками доктор наук Кафедры права, уголовного процесса и криминалистики Столичного государственного университета межгосударственных взаимоотношений (Института) МИД Российской Федерации Элина Сидоренко. "Иная модель – легализация криптовалюты с установлением территорий особенного надзора и денежного мониторинга. При применении этой модели первой территорией надзора будет аутентификация, второй – сами биржи, которые должны иметь выданную Банком Российской Федерации разрешение, третьей – обналичивание криптовалюты (при твёрдом надзор Банка Российской Федерации и ФАС Российской Федерации), четвертой – майнинг и процессинг (лицензирование деятельности по майнингу; аккредитация компаний, контролирующих процессинг; доступ контрольных органов к транзакциям и т. д.)," – добавила Элина Сидоренко. "А апробировать методику оборота криптовалюты возможно будет в одном опытном регионе Российской Федерации", – внес предложение исполнительный директор (СЕО) правовой организации lexnet.io Валентин Пивоваров.

Как сообщил не так давно примьер-министр РФ Медведев, посредством криптовалюты формируются автономные от страны саморегулируемые системы, которые начинают жить по своим неписаным законам. "Запрет оборота криптовалюты может затормозить продвижение Блокчейн и технологически отбросить Российскую Федерацию на долгие лета назад. Не будет ли так, что приравняв криптовалюту к финансовым суррогатам и воспретив ее оборот, мы закроем для себя возможность продвижения перспективных денежных методик?" – задается вопросом Андрей Луговой.

Напомним, Блокчейн – это БД всеобщего употребления, которая содержит все когда-либо совершавшиеся транзакции и функционирует без централизованного управления. Это достаточно надёжная система сбора, хранения и обмена информацией. Согласно данным Андрея Лугового, суммарное число сделанных Блокчейн-кошельков образовывает 7,5 млн единиц. Наряду с этим публичный Блокчейн на данный момент не может обойтись без криптовалюты и является ее не вызывающим сомнений достоинством.

Сейчас Блокчейн является базой для продвижения новых систем голосования, страхования, регистрации прав на недвижимость, хранения дактилоскопической информации и социально значимой документации. Но для его распространения нужно внести изменения в подобающее закон. "В этой сфере непременно должно быть юридическое регулирование", – подытожил ведущий научный работник Университета законодательства и сравнительного правоведения при Руководстве РФ Артем Цирин.

Наибольшим организациям разрешат отчитываться перед ФНС о будущих сделках

Наибольшие плательщики налогов сумеют согласовывать свои сделки с сотрудниками налоговой администрации еще до их заключения, пишут "Ведомости". Такие правки в государственную думу занесло руководство, 20 апреля они будут рассмотрены во втором рассмотрении.

Аудитория проекта закона – режима двух тысяч организаций, которые заплатили за прошлый срок не менее 300 млн рублей налогов и располагают доходами и активами на сумму более 3 млрд рублей. Они и раньше имели возможность подписать с ФНС соглашение о горизонтальном мониторинге: раскрыть бухгалтерию взамен на консультации по спорным вопросам, но обращение шла лишь о совершенных сделках. Договоренности такого рода с сотрудниками налоговой администрации уже заключили МТС, "Мегафон", банк HSBC, "Заполярнефть", "Интер РАО" и Unilever.

Сейчас же организация сумеет узнать, какими будут налоговые следствия планируемых контрактов. Для этого в запросе в межрегиональную инспекцию нужно будет указать значительные условия сделки, ее деловую цель, периоды платежей и данные о агентах. Полученное от сотрудников налоговой администрации пояснение стороны согласуют, и это будет гарантией от обжалования сделки либо доначисления налогов в случае изменения практики судов либо позиции Министерства финансов. Наряду с этим ФНС сумеет обжаловать само соглашение, но лишь в случае если организация продемонстрирует частичные либо недостоверные данные.

Организации и по сей день обращаются к налоговикам за пояснениями, но это "неформальные договоренности", говорит работник налоргов, и никаких обязанностей и гарантий они не дают. адвокаты же дают предупреждение, что соглашение такого рода не гарантирует защиты от изменений в НК РФ. Да и у сотрудников налоговой администрации постоянно останется возможность придраться к тому, что не все значительные условия сделки были продемонстрированы либо организация разбила сделку на пару и получила заключение лишь по одной из них.

Изучите кроме того интересный материал в сфере какие документы нужны для регистрации торгового павильона. Это вероятно станет весьма интересно.

Кабмин предлагает сделать электронный реестр записей актов гражданского состояния

Предполагается, что Единый госреестр записей актов гражданского состояния будет вестись только в электронной форме и объединит в себе:

• все записи актов гражданского состояния (о рождении, смерти, заключении и расторжении брака, установлении отцовства и т. д.);
• сведения Об актах гражданского состояния, совершенных по религиозным обрядам до образования либо воссоздания органов ЗАГС;
• сведения о документах, выданных за границей в удостоверение актов гражданского состояния, которые произведены в отношении россиян.

Всякой записи наряду с этим будет присвоен неизменяемый и не повторяющийся во времени и в России номер. Все записи будут храниться все время, их уничтожение и изъятие не разрешаются. Принципиально важно, что при введении в запись акта гражданского состояния изменений либо изменений будут сохранены обе записи: старая и новая.

Установлены кроме того органы, которым будут даваться сведения из реестра. К примеру, информацию о рождении получат ФНС Российской Федерации, Росстат, Основное управление по вопросам миграции МВД Российской Федерации, ПФР, ФФОМС и ФСС Российской Федерации. Данные о смерти вправе будут запрашивать эти же органы, и органы соцзащиты, главы муниципалитетов и военные комиссариаты. Запросить необходимые сведения сумеют кроме этого суд, прокурорская служба, органы дознания и расследования, полномочные по защите прав человека и полномочные по правам малыша (в частности местные). Такое правило существует и сейчас (п. 3 ст. 12 закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния"). Органы ЗАГСа, со своей стороны, могут получить право запрашивать у других государственных и местных органов необходимую информацию по системе межведомственного электронного сотрудничества.

Всякая запись акта гражданского состояния, сделанная в форме электронного документа, будет подписываться усиленной опытной электронной подписью начальника органа ЗАГС либо ответственного работника.

Уточняется, что сведения, получившие широкую известность сотруднику ЗАГСа, в частности персональные данные, являются информацией, доступ к которой недостаточен согласно с законами , и разглашению не подлежат.

Помимо этого, в электронную форму будут переведены книги госрегистрации актов гражданского состояния. Этот процесс обязан быть закончен не позднее 31 декабря 2019 года.

Таковой закон¹ руководство продемонстрировало на разбирательство Государственной думы.

Изучите дополнительно нужную заметку в сфере стоимость услуги по восстановлению кадровых документов. Это вероятно может быть интересно.

Часть средств от увеличения налогов на горючее будет направлена в дорожные фонды

О стремлении определить такое распределение добавочных доходов поведал Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин на ежегодной особой программе "Прямая линия с Владимиром Путиным", которая производится сейчас, 14 апреля. Напомним, с 1 апреля подросли налоги на горючее, в частности на автомобильный бензин – на 2 рублей. в расчете на 1 л. Глава страны сказал, что первично предполагалось отправить доходы от повышения этих налоговых платежей в местные дорожные фонды.

"Но Министр финаннсов, сейчас стало небеизвестно, ввиду известных трудностей с бюджетом (Министерству финансов тоже непросто приходится, чтобы сбалансировать бюджет, об этом мы еще поболтаем) собирается забрать эти два рубля в бюджет", – подчеркнул глава государства и добавил: "Полагаю, что тут необходимо отыскать компромисс и как минимум один рубль тем не менее оставить в дорожных фондах регионов РФ. Это приблизительно в районе 40 млрд рублей., и в общем это, надеюсь, повлияет на уровень качества дорог".

Владимир Владимирович Путин выделил кроме того, что необходимо "окрасить" затраты, которые производятся за счет местных дорожных фондов – другими словами, сделать израсходование этих средств прозрачным и подотчетным.

Принять меры к улучшению качества дорог просила главу страны обитательница Омска.

Задать свой вопрос главе государства возможно до завершения "Прямой линии", сделав звонок по телефону +7 (800) 200-40-40 (звонок с городских и сотовых телефонов – неоплачиваемый), послав SMS либо ММС-сообщение на неоплачиваемый номер 0-40-40 либо разработав на интернет сайт программы (www.moskva-putinu.ru, москва-путину.рф). На интернет сайте возможно кроме того записать маленький видеовопрос посредством особого приложения. В текущем году, кроме записи видеовопросов, приложение возможно потребить для видеозвонка в прямой эфир программы с сотового телефона, стационарного компьютера либо любого другого устройства связи, оснащённого видеокамерой и подключенного к Интернету.

Почитайте дополнительно нужный материал в сфере запрос копии дела из налоговой. Это вероятно будет полезно.

Национальный банк отозвал разрешение на осуществление банковских операций у столичного "Кроссинвестбанка", информирует пресс-служба регулятора.

Решение о употреблении крайней меры принято из-за невыполнения банковской компанией законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативно правовых актов ЦБ. Помимо этого, банк не соблюдал притязания нормативно правовых актов в области противодействия легализации доходов, полученных противозаконным методом, и субсидированию терроризма, в частности в части режима аутентификации своих заказчиков, и был вовлечен в осуществление вызывающих большие сомнения операций.

Согласно с приказом регулятора в АКБ "Кроссинвестбанк" избрана временная власть периодом деяния до момента избрания конкурсного управляющего или избрания ликвидатора. Полномочия аккуратных органов банковской компании согласно с законами приостановлены.

По данным отчетности, по степени активов "Кроссинвестбанк" на 1 апреля 2016 года занимал 446-е место в банковской системе РФ.

Предлагается обязать банки информировать взыскателю об отсутствии средств у должника

Народный депутат Рафаэль Марданшин считает необходимым изменить закон об исполнительном производстве. Он предлагает обязать банковские компании уведомлять взыскателя об отсутствии либо недостаточности средств на счете должника для выполнения притязаний по исполнительному листу. Подобающий закон¹ вынесен на разбирательство Государственной думы.

Указанный документ предполагает еще одно новшество для банковских компаний, – нельзя исключать, что у них может появиться обязанность информировать взыскателей об инициированной ревизии подлинности исполнительного листа или верности сведений.

Помимо этого, в случае вступления данных правок ввиду, может быть поменян период с целью проведения банковскими компаниями таковой ревизии. Он может составить пять суток, в то время как сейчас для этого отводится семь суток (ч. 6 ст. 70 закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Депутат указывает, что на сегодняшний день взыскателю практически не доступны сведения о достаточности финансовых средств для выполнения притязаний по исполнительному листу на счете должника. К тому же, он не в состоянии определить о том, что выполнение исполнительного листа было задержано банковской компанией в связи с ревизией подлинности исполнительного листа или верности сведений в нем. Это обусловлено тем обстоятельством, что действующее законодательство не обязывает банки информировать взыскателю о аналогичных решениях. Со слов автора проекта закона, банковские компании часто оперируют этим и задерживают выполнение документа до 7 суток, вне зависимости от присутствия нужных для этого оснований.

По итогам взыскатель должен самостоятельно обращаться в банковскую компанию для выяснения причины задержки выполнения притязания по исполнительному листу. Это, указывает инициатор, влечет добавочные временные и материальные затраты, в особенности в случае если банк расположен в другом регионе страны.

Предполагается, что с учетом новшеств удастся сократить периоды выполнения исполнительных документов и избежать осуществления деяний по сокрытию финансовых средств и другого имущества с банковских счётов в других банках.

Просмотрите еще нужную информацию по теме стоимость юридических услуг. Это может быть небезынтересно.

Юристы предлагают гарантировать граждан представителями с высшим образованием

Федеральная палата юристов Российской Федерации полагает обоснованным устранение граждан, охраняющих свои права и абсолютно законные интересы, от участия в судебных процессах по административным спорам. Высшее правовое образование представителей гарантирует более высокий уровень качества правосудия, исходя из этого государство должно их представить всем нуждающимся в защите.

Федеральная палата юристов текла отзыв на претензию , поданную 25 марта 2016 года в Конституционный Суд полномочной по защите прав человека Эллой Памфиловой в последний день ее работы в этой должности. Омбудсмен требовала проконтролировать на соотношение Конституции РФ нормы Кодекса административного судопроизводства, не разрешающие участие в судейском процессе лицам, не имеющим высшего правового образования.

Полномочный по правам человек требовала большой Суд проконтролировать конституционность части 9 статьи 208 КАС РФ, на базе множественных претензий, поступивших от граждан, коих лишили возможности самостоятельно отстаивать свои права. Сейчас лица, которые участвуют в делах об обжаловании нормативно-юридических актов и не имеют высшего правового образования, могут новости дела лишь через представителей. В случае если у гражданина нет возможности нанять представителя, то суд оставляет его иск без разбирательства либо возвращает обратно, отметив на несоответствие образовательному цензу, утвержденному КАС РФ.

По итогам разбирательства претензии Эллы Памфиловой, и нескольких граждан, которые кроме того обратились в Конституционный Суд, ФПА РФ озвучила мнение о том, что позиция законодателя, отражённая в нормах КАС РФ, является верной и не идёт вразрез Фундаментальному закону, поскольку она призвана повысить уровень качества судопроизводства по административным делам.

Но юристы подчернули, что статья 208 КАС РФ все же преступает принцип юридического равенства пред судебными органами. Так как она, по сути, создает лимитирование прав граждан на защиту своих абсолютно законных интересов всеми методами, не воспрещёнными законом, что отрегулировано в статье 19, статье 45, и частях 1-2 статьи 46 Конституции РФ. Исходя из этого ФПА РФ считает необходимым дополнить нормы КАС РФ новеллой, гарантирующей обеспечение гражданина опытным представителем при отсутствии у него материальной либо другой возможности отыскать его самостоятельно. как указано об этом в отзыве ФПА:

Федеральная палата юристов РФ кроме того сделала вывод о том, что присутствие в законе (например, в Кодексе административного судопроизводства РФ) норм, предполагающих неукоснительное ведение дел об обжаловании нормативно правовых юридических актов для лиц, не имеющих высшего правового образования, через представителей, отвечающих притязаниям ст. 55 настоящего кодекса, должно корреспондировать с фиксированием в нем подобающих положений, гарантирующих избрание судом таких представителей в случае их отсутствия у лица, пошедшего к судье с административным иском. Наряду с этим подателю иска не может быть отказано в принятии административного иска по мотивам отсутствия у него высшего правового образования либо представителя отвечающего притязаниям ст. 55.

Так, юристы сумели учесть интересы все сторон: граждан, судов и самих адвокатов. Так как, в случае если законодатель обяжет суды назначать гражданам представителей, то уровень качества судебных процессов подрастёт, юристы получат стабильную работу и доход, а граждане - возможность отстаивать свои права. Будет ли осуществлена такая инициатива юристов фактически, первым делом, зависит от итогов разбирательства заявлений Конституционным Судом. Дата слушания пока не избрана.

Просмотрите еще нужный материал на тему вакансии юрист. Это может быть полезно.

Элистинский муниципальный суд задержал на два месяца борца, который осквернил статую Будды, наряду с этим транслируя совершающееся через видеообменник, передает "Интерфакс".

Саид Османов 22 лет подозревается в осуществлении правонарушения по ч. 2 ст. 148 УК РФ (публичные деяния, высказывающие явное неуважение к обществу и совершенные с целью оскорбления религиозных чувств верующих, совершенные в местах, специально предназначенных с целью проведения религиозных обрядов).

Подчёркивается, что инцидент случился несколько дней назад. Молодой человек, прибывший в Калмыкию для участия в общероссийском турнире по вольной борьбе, вместе с друзьями посетил буддистский храм, где, согласно материалам уголовного дела, справил нужду и стукнул ногой в нос статую Будды. Наряду с этим все происхоядщее в реальном времени транслировалось в приложении Periscopе.

Глава Калмыкии Алексей Орлов объявил, что произведён небывалый, возмутительный акт вандализма в отношении национальной, религиозной святыни, а приехавший в Элисту примьер-министр Дагестана Абдусамад Гамидов принес извинения: "Все дагестанцы осуждают аморальный поступок нашего земляка. Исходя из этого я от себя самолично приношу глубокие извинения нашему братскому калмыцкому народу". Тренера команды , куда входил виновник инцидента, выгнали с работы.

После новогодних каникул майские праздничные дни согласно обычаям являются для россиян абсолютно законной возможностью получить передышку от работы и осуществить время с семьей. В 2016 году в первых числах Мая страна будет отдыхать целую неделю, правда с трехдневным перерывом.

Майские праздничные дни в очередной раз значительно растянулись. В мае 2016 года в производственном календаре россиян две череды нерабочих и праздников: с 30 апреля по 3 мая, включительно, и с 7 по 9 мая. Всего получается семь выходных, между которыми 3 дня нужно будет поработать. Этот режим касается всех работников государственных и коммерческих структур со обычным рабочим графиком.

Так, первые 10 суток мая 2016 года россияне осуществят так:

• 30 апреля – суббота, выходной день; 
• 1 мая – воскресенье, государственный праздник, исходя из этого выходной день переносится на понедельник 2 мая; 
• 2 мая – понедельник, отдыхаем за 1 мая; 
• 3 мая — вторник, отдыхаем за субботу 2 января;
• 4 и 5 мая простые рабочие дни; 
• 6 мая – пятница, рабочий день, работаем в простом режиме; 
• 7 и 8 мая - суббота и воскресенье, выходные дни; 
• 9 мая - День Победы, государственный праздник, нерабочий день; 
• 10 мая - вторник, начало укороченной рабочей недели и переход к обычному времени труда и отдыха.

Нужно подчернуть, что 29 апреля 2016 года не является укороченным рабочим днем, как и 6 мая. Потому, что для всех трудящихся короткими рабочими днями признаются лишь дни незадолго до государственных праздничных дней, которые являются нерабочими. Исходя из этого коротким рабочим днем 30 апреля будет лишь для тех работников, которые работают шесть суток в неделю.

Распоряжение Руководства РФ N 1017 "О переносе выходных суток в 2016 году" глава кабмина Медведев завизировал еще в 2015 году. Перенос выходного дня 2 января на 3 мая, ввиду документа, является последним в 2016 году.

Решение о том, чтобы переносить выходные дни новогодних каникул на майские праздничные дни, госслужащие приняли в 2012 году. Тогда в первый раз власти продлили майские праздничные дни. Подобающие изменения занесли в Трудовой кодекс Российской Федерации. Действительно, в 2016 году на долю майских праздничных дней пришелся всего один день из каникул, остальные два дня отдали 7 марта и 22 февраля, повысив время отдыха на празднование 8 марта и 23 февраля.

Полный перечень праздничных нерабочих суток приведен в статье 112 ТК РФ. Ввиду приказа Минздрав России от 13.08.2009 N 588н при переносе выходного дня на будний, длительность работы в бывший выходной день обязана отвечать длительности того рабочего дня, на который оказался перенесен выходной.

Работа в выходные и нерабочие праздники запрещается, кроме случаев, установленных трудовым регулированием. Завлекать работников к работе возможно лишь в случаях и режиме, установленных статьей 113 ТК РФ. Наряду с этим нормы зарплата в выходные дни выполняется по нормам, установленным статьей 153 ТК РФ. Это значит, что за работу в выходной либо нерабочий праздник сотрудник обязан получить уплату не менее чем в двойном размере от своего зарплаты либо тарифной ставки. Помимо этого, по желанию сотрудника, ему может быть представлен иной день для проведения отдыха.

Производственный календарь на 2016 год с учетом всех переносов выходных суток возможно взглянуть в особом разделении Петербургского юридического портала.

Обзор практики судов: условия трудового договора

Трудовой контракт - это самый ответственный документ, подтверждающий отношения между работником и работодателем. Исходя из этого, несоблюдение его условий может привести в суд. И там уже судьям нужно будет выяснять, обязан ли выгнанный с работы сотрудник уплатить вред, нанесенный компании, как обязан ответить сотрудник за невыполнение условий трудового договора и возможно ли выгнать с работы сотрудника за прогулы, если он до этого написал обращение об увольнении по собственному желанию.

1. Расторжение трудового договора не освобождает сотрудника от ответственности за причиненный вред

В случае если работник компании по трудовому контракту имел разъездной характер работы, в расследование чего ему авансов выдавались под отчётность денежные средства, он обязан при увольнении представить отчётности об их израсходовании. Все деньги, по которым сотрудник не сумел отчитаться признаются вредом, нанесенным работодателю и должны быть возмещены полностью. Так решил Алтайский краевой суд.

Суть спора

Между коммерческой структурой и гражданином был заключен трудовой контракт, согласно с которым сотрудник был принят на должность начальника службы безопасности в структурное подразделение компании. Между сторонами были заключены добавочные соглашения к трудовому контракту, согласно с которыми сотрудник при выполнении должностных обязанностей, связанных с разъездами для должностных целей, мог применять принадлежащий ему транспорт и не позднее 3 рабочих суток после завершения всякого месяца применения личного средства передвижения в должностных целях должен был представить ответ с отражением общей информации о времени применения и пробеге транспорта в должностных целях, и о расходах на приобретение горюче-смазочных материалов с приложением путевых страниц и чеков ККТ АЗС.

Позднее гражданин лишился работы по собственному желанию. В срок работы в компании он много раз направлялся в должностные командировки в целях переговоров с арендаторами, учета ТМЦ и взаимодействия с ОВД. На базе нескольких распоряжений по компании в адрес сотрудника было перечислено и выдано наличными в подотчет пару сумм. В связи со сменой руководства компании, на базе приказа была осуществлена инвентаризация расчетов с бывшим сотрудником по зарплате, подотчетным суммам и иным оплатам. Как следует из акта инвентаризации, была распознана дебиторская задолженность гражданина перед компанией. Было узнано, что все суммы были выданы сотруднику полностью, но им не были продемонстрированы отчётности .

В связи с тем, что гражданин уже лишился работы, был составлен акт о невозможности изъять разъяснение и копия акта была направлена бывшему сотруднику вместе с притязанием о компенсировании вреда. Так как сотрудник от оплаты отказался, компания шла в судебные органы.

Судебное Решение

Решением райсуда города Барнаула иск компании был удовлетворен. С гражданина в адрес компании в счет возмещения материального вреда были стребованы денежные средства. С указанным "судебным вердиктом" инстанции первого уровня в апелляционном определении от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-9058/15 дал согласие Алтайский краевой суд.

Судьи отметили, что ввиду статьи 238 ТК РФ сотрудник должен возместить работодателю причиненный ему прямой действительный вред. Аналогично, в статье 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность сотрудника пребывает в его обязательства возмещать причиненный работодателю прямой действительный вред в полном размере. По нормам части 3 статьи 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения вреда не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, установленной ТК РФ либо другими законами .

Как следует из норм статьи 247 ТК РФ, работодатель, до принятия решения о компенсировании вреда определёнными сотрудниками, должен осуществить ревизию для установления размера причиненного вреда и причин его происхождения. С целью проведения таковой ревизии работодатель в праве сделать рабочую группу с участием подобающих экспертов. Истребование от сотрудника письменного разъяснения для установления причины происхождения вреда является неукоснительным. В случае отказа либо увиливания сотрудника от представления указанного разъяснения составляется подобающий акт. Сотрудник либо его представитель обладают правом знакомиться со всеми материалами ревизии и обжаловать их в суде.

Кроме того суд подчернул, что при сдаче авансового отчётности сотруднику непременно выдается расписка за подписью бухгалтера о том, что отчётность и удостоверяющие документы приняты к ревизии, которая представляет из себя отрывную часть формы N АО-1. Так аргументы сотрудника о том, что он сдавал все отчётности были признаны несостоятельными, потому, что он не сумел их подтвердить документарно.

2. Нарушение режима заключения трудового договора с зарубежным гражданином -нарушение административного законодательства

В случае если при трудоустройстве зарубежного гражданина и составлении с ним трудового договора, работодателем были позволены несоблюдения актуального на текущий момент нормативного правового положения, он может быть привлечён к ответственности по административному законодательству. Так решил арб суд Северо-Кавказского округа.

Суть спора

Общество обратилось в арб суд с обращением к Управлению ФМС Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании противоправным и отмене распоряжения о привлечении к ответственности согласно административному законодательству по части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства. Означенное нарушение выразилось в том, что общество отправило в отдел УФМС извещение о заключении трудового договора с гражданином Республики Украины в произвольной форме. Соответственно данному извещению, гражданин Республики Украина был принят на работу в общество по срочному трудовому контракту периодом "с 04.2014 по 14.09.2015" на должность ведущего экономиста финансового отдела. За это общество должно было заплатить штраф в сумме 400 тысяч рублей.

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением апелляционной инстанции, распоряжение было признано противоправным и аннулировано. Судебные инстанции сделали вывод о присутствии в деяниях общества состава вмененного ему нарушения административного законодательства и, признав нарушение малозначительным, применили статью 2.9 КоАП РФ. С этими выводами судей дал согласие арб суд Северо-Кавказского округа в распоряжении от 30 декабря 2015 г. по делу N А32-20784/2015.

Суд отметил, что ввиду статьи 13 закона N 115-ФЗ работодатель, завлекающий для осуществления трудовой деятельности зарубежного гражданина, должен уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на местности которого данный зарубежный гражданин реализует рабочего деятельность, о заключении и завершении (расторжении) с данным зарубежным гражданином трудового договора либо гражданско-правового договора на исполнение работ в период, не превышающий 3 рабочих суток с даты его заключения либо завершения. Извещение может быть направлено работодателем на бумажном носителе или подано в форме электронного документа с применением информационно-телекоммуникационных сетей всеобщего употребления, в частности сети интернет, включая единый портал государственных и местных услуг. Форма и режим извещения ФМС о заключении трудового договора с зарубежными гражданами утверждены приказом ФМС РФ от 28.06.2010 N 147.

3. Увольнение по завершению периода трудового договора является абсолютно законным, вне зависимости от согласования сотрудника

В случае если у сотрудника был заключен срочный трудовой контракт, в котором была прописана дата его завершения, то увольнение в эту дату является абсолютно законным и не требует согласования со стороны самого сотрудника. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

Гражданин, работавший председателем совета директоров компании лишился работы с занимаемой должности решением исключительного участника ООО в связи с завершением периода трудового договора. Этот контракт являлся для сотрудника работой по совместительству и предполагал частичную занятость. Помимо этого сторонами было заключено добавочное соглашение к трудовому контракту, соответственно которому п. 1.3 договора изложен в следующей редакции: "Настоящий контракт является срочным трудовым контрактом согласно с частью 3 статьи 59 ТК РФ и заключен на период до..".

Но сам сотрудник посчитал, что лишился работы ранее периода на противоправных основаниях. Он шёл в судебные органы с заявлением в суд о признании увольнения противоправным, признании остановленным трудового договора в связи с принятием полномочным органом юрлица решения о завершении трудового договора, взимании денежной компенсации, компенсации морального ущерба, судебных затрат.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня в признании требований предъявленных в иске отказал. Петербургский муниципальный суд апелляционным определением от 29.06.2015 N 33-10656/2015 по делу N 2-137/2015 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе. Судьи подчернули, что обстоятельство досрочного расторжения трудового договора с подателем иска не отыскал своего обоснования и оснований для переквалификации увольнения подателя иска по статье 278 ТК РФ, и для оплаты компенсации в соотношении со статьей 279 ТК РФ при таких условиях не имеется.

Суды обоснованно отклонены аргументы подателя иска о том, что трудовой контракт обязан предполагаться действующим на неизвестный период. Так как в случае если трудовой контракт был заключен с указанием периода деяния, то его срочность подтверждается условиями, добавочным соглашением, и не идёт вразрез решению исключительного участника ООО, и нормам статьи 59 ТК РФ и статьи 275 ТК РФ.

4. За невыполнение сотрудником своих обязанностей по трудовому контракту ему положен выговор

Работодатель в праве применить дисциплинарное взимание в виде выговора и лишения материального поощрения сотрудников, которые не выполняют своих должностных обязанностей, преступая, таким образом, рабочего дисциплину. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

Сотрудники коммерческой организации не исполнили приказ своего работодателя, прямо касающийся выполнения ими рабочих обязанностей и приняли самостоятельное решение, противоречащее данному приказу о невозможности исполнения требуемых работ по причине недостаточного материально-технического обеспечения. Руководство компании сочло это нарушением трудовой дисциплины и вынесло нарушителям строгие выговоры в приказе по компании, одновременно отняв у них премиальных оплат. Так как, в соотношении со статьей 21 ТК РФ, сотрудники должны соблюдать рабочего дисциплину. Сотрудники не дали согласие с дисциплинарным взиманием и пошли к судье с обращением о его отмене, и взимании с работодателя премиального поощрения, которого их лишили из-за выговоров.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня удовлетворил исковые притязания сотрудников, но Петербургский муниципальный суд апелляционным определением от 04.12.2014 N 33-19208/2014 по делу N 2-2693/2014 аннулировал решение райсуда и отказал подателям иска в признании требований предъявленных в иске.

Судьи подчернули, что в статье 193 ТК РФ, регламентирующей режим употребления дисциплинарных взиманий, содержится указание, что до употребления работодателем дисциплинарного взимания он обязан затребовать от сотрудника письменное разъяснение. В случае если такое разъяснение не представлено сотрудником по окончании двух рабочих суток с момента нарушения трудовой дисциплины, работодатель должен составить об этом акт. При таких обстоятельствах отсутствие разъяснения сотрудника не будет быть препятствием для употребления дисциплинарного взимания. Такое взимание может быть применено не позднее, чем через три дцать дней со даты обнаружения дисциплинарного проступка, кроме время болезни либо нахождения сотрудника в отпуске.

Как следует из пояснений, данных Главным Судом РФ, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О употреблении судами РФ ТК РФ", при обжаловании дисциплинарного взимания сотрудником в суде, нужно принимать в расчет, что невыполнением сотрудником своих трудовых обязанностей без уважительных причин является дисциплинарным проступком. По нормам пункта 2 части 1 статьи 192 ТК РФ за осуществление дисциплинарного проступка сотрудником по его виновности, работодатель в праве применить дисциплинарное взимание в виде выговора. Потому, что в спорной ситуации имеются в наличии свидетели обстоятельства отказа сотрудников от исполнения работ, подтверждения отказа истцов от дачи разъяснений своему поступку и от ознакомления с приказом о вынесении выговора, решение работодателя о употреблении дисциплинарного взимания в виде выговора и лишения премиальных оплат виновных сотрудников является справедливым и оправданным.

5. Увольнение по собственному желанию изымает увольнение за прогулы

В случае если работодатель уклонился от оформления увольнения сотрудника, соответственно поданному им обращению, а позже выгнал с работы его за прогулы, такое увольнение является противоправным и может быть обжаловано по суду. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

Гражданин работал в должности шофёра транспорта-топливозаправщика в государственном унитарном предприятии по очистке и благоустройству водоемов. Он лишился работы с занимаемой должности на базе части 1 статьи 81 ТК РФ за прогулы. Но еще за месяц до приказа об увольнении гражданин написал обращение об увольнении по собственному желанию, которое было получено кадровым отделом учреждения. Наряду с этим, после написания этого обращения гражданин заболел и был на время нетрудоспособен, о чем ему был выдан листок временной болезни. Но работодатель составил акт об отсутствии сотрудника на месте работы и затребовал у него письменные разъяснения. Гражданин от дачи этих разъяснений отказался и лишился работы за прогулы. Рабочий брошюра ему была выдана вовремя.

Гражданин шёл в судебные органы с заявлением в суд о взимании с учреждения зарплаты за время вынужденного прогула, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и взимании компенсации морального ущерба.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня в удовлетворении сообщённых исковых притязаний отказал. Но коллегия суда апелляционной инстанции с выводами суда не дала согласие и вынесла апелляционное определение Петербургского городского суда от 21.05.2015 N 33-5868/2015 по делу N 2-4905/2014, которым удовлетворила исковые притязания сотрудника.

Судьи подчернули, что из пояснений, находящихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О употреблении судами РФ ТК РФ» при разбирательстве споров о расторжении по инициативе сотрудника трудового соглашения, заключенного на неизвестный период, и срочного трудового договора судам нужно иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе сотрудника допустимо в случае, когда подача обращения об увольнении являлась необязательным его волеизъявлением. Так как расторжение трудового договора по собственному желанию, в соотношении со статьей 80 ТК РФ, является реализацией гарантированного сотруднику права на вольный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Условий, ввиду коих работодатель вправе отказать сотруднику в расторжении трудового договора действующее законодательство не предполагает.

В спорной ситуации податель иска явился на работу в последний рабочий день, после подачи обращения, предоставил листок болезни и "настойчиво попросил" расчет и рабочего брошюру. Но работодатель не выдал расчет, апеллировав на оплошность в больничном листке. Когда на следующий день сотрудник принес скорректированный больничный лист, работодатель уже предоставил ему требование за совершенный прогул. Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения противоправным суд может по обращению сотрудника решить об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, в соотношении со статьей 77 ТК РФ. Что и было сделано в спорной ситуации.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в Петербурге - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.
Изучите еще нужную информацию по теме нормативные. Это может оказаться интересно.

Сотрудникам предлагают удостоверять квалификацию в платном режиме

Вместо госслужащие обещают общественные вычеты, сохранение заработной платы и выплату командировочных затрат.

В Министерстве труда и соцзащиты создали пару проектов закона, принятие коих разрешит образовать систему независимой оценки квалификации сотрудников согласно с установленными опытными стандартами. В пресс-службе руководства указывают, что предлагаемый режим ревизии и ее итоги должны вызывать доверие и у работодателей, и у самих сотрудников. Исходя из этого осуществлением независимой оценки займутся объединения работодателей и профсоюзы.

В законе «О независимой оценке квалификации» уточняется, что оценку своих познаний, умений, навыков и опыта сотрудники сумеют удостоверять в особых центрах. По результатам опытного экзамена соискателям работы выдадут свидетельства о опытной квалификации. Получение такого документа доступно как гражданам России, так и лицам без подданства и подданным зарубежных стран. Все выданные по результатам независимой оценки свидетельства о обосновании квалификации будут учитываться в особом реестре. На всяком из них отметят период деяния, по окончании которого уровень приготовления нужно будет подтверждать заново.

Но, независимую оценку квалификации на соотношение профстандартам проходить необязательно. Госслужащие уверены в том, что в обосновании опытных качеств заинтересованы сами сотрудники, исходя из этого предлагают, чтобы поэтому они подавали обращения о протекании экзамена. Иметь хорошо приготовленный персонал выгодно и бизнесменам. Исходя из этого уплачивать ревизию навыков и познаний сумеют или сами сотрудники, или их работодатели – физические и правовые лица.

Потому, что обоснование уровня квалификации потребует отрыва от производства, госслужащие намерены прописать в ТК РФ норму, гарантирующую сохранение за сотрудником места работы (должности) и средней зарплаты . Помимо этого, гражданам обещают возможность получить общественный вычет в связи с затратами на протекание оценки квалификации.

Кроме оплаты заработной платы и сохранения места работы, работодателей обяжут компенсировать подчиненному, поехавшему на протекание оценки квалификации, командировочные затраты. А чтобы нагрузка на бизнесменов не повысилась, в Министерстве труда предлагают занести в НК РФ правку, по которой все затраты, связанные с тестированием, возможно будет отнести к иным расходам, связанным с производством и реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно расчетам госслужащих, система обоснования квалификации обязана заработать через 6 месяцев после опубликования подобающих законов. Все инициативы пока обсуждаются в руководстве и не занесены в государственную думу. какое количество времени пригодится парламентариям на их исследование, неизвестно.

Напомним, с 1 июля 2016 года начинают применяться нормы ТК РФ, регулирующие режим разработки, одобрения и употребления квалификационных черт. Но опытные стандарты станут неукоснительными не для всех работодателей. Как раньше информировали в Минтруда, перечень компаний, которые будут должны оперировать ими, руководство опубликует позднее. Нельзя исключать, сотрудникам таких структур пробежать независимую оценку квалификации придется прежде всего.

Смотрите дополнительно полезный материал в сфере затягивание судебного процесса. Это может быть будет небезынтересно.

Минюст сказал на своем интернет сайте о подготовке правок в Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы РФ, касающихся необязательного выполнения судебных актов и распоряжений. Документ расположен на едином портале проектов юридических актов.

Соответственно установленным изменениям, период для необязательного выполнения судебного акта составит три дцать дней с момента начала применения решения суда без возбуждения исполнительного производства.

Наряду с этим истцов обяжут показывать в обращении в суд реквизиты для перечисления присужденных денежных средств. А председательствующий судья после оглашения решения обязан быть разъяснять режим его выполнения и следствия заявления акта к принудительному выполнению.

Подчёркивается, что новшества призваны уменьшить нагрузку на приставов-исполнителей и сотрудников судов, занимающихся выдачей исполнительных документов.

С текстом проекта закона "О введении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ (в части развития режима выполнения судебных актов)" возможно познакомиться тут.

Посетители официальных интернет сайтов МВД Российской Федерации (www.mvd.ru) и Государственной автоинспекции (www.gibdd.ru) могут учавствовать в новом социологическом опросе, который окажет помощь создать основные направления борьбы с страшным вождением. Так, пользователям предлагается установить основные причины того, что шофёры прибегают к страшному вождению. Промежь вероятных вариантов ответа – спешка, недостаток личной культуры и воспитанности, недостатки обучения в автошколах, желание испытать характеристики транспорта и т. д.

Возможно кроме того оставить свое мнение по поводу инициативы о вводе в ПДД определения "страшное вождение". Напомним, похожее предложение МВД Российской Федерации выносило на публичное обсуждение в октябре 2015 года. Тогда предполагалось иметь ввиду под страшным вождением следующие деяния, совершенные много раз: несоблюдение надёжной дистанции и бокового промежутка, безосновательное резкое торможение, перестроение при активном движении, когда все полосы движения заняты, и невыполнение при перестроении притязания уступить дорогу средству передвижения, оперирующему достоинством.

К слову, участникам опроса предлагается оценить, какие из указанных составляющих "страшного вождения" они полагают в наивысшей степени сомнительными на дорогах и возможно приводящими к ДТП.

Предполагается, что итоги соцопроса будут учтены при формировании замысла мероприятий по решению проблемы страшного вождения. Поручение образовать таковой замысел тёк Глава государства РФ Владимир Владимирович Путин на совещании президиума Госсовета, посвященного вопросам безопасности дорожного движения, которое прошло в середине марта.

Вопрос об определении в законе определений "страшное вождение" и "неосторожное вождение" и о вводе санкций за такое поведение на дорогах поручил проработать глава правительства РФ Медведев в последних числах Марта 2013 года. И до этого момента, и после подобающие нормативные инициативы являлись много раз. Например, в апреле 2012 года в государственную думу был направлен закон¹ об установлении наказания для шофёров с агрессивным видом поведения (в январе 2013 года он был отклонен). В июне 2014 года в нижнюю палату парламента поступил аналогичный закон², но даже не был избран к первому рассмотрению.

Оффшорным организациям могут воспретить приватизировать государственное и местное имущество

Группа парламентариев во главе с Сергеем Гавриловым создала механизм деофшоризации российской экономики и создания стимулов на возврат увезённых из страны капиталов под российскую юрисдикцию, предполагающий установление ряда запретов для оффшорных организаций.

Подобающим законом¹ парламентарии, например, предлагают определить veto на участие в приватизации государственного и местного имущества (акций акционерных предприятий, объектов недвижимого имущества, земельных участков) для оффшорных организаций и компаний, которые прямо либо косвенно контролируются похожими организациями.

Кроме этого, авторы проекта закона считают необходимым прикрыть оффшорным организациям и контролирующим их лицам доступ к сделкам и другим деяниям, влекущим за собой установление надзора над имеющими стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности страны хозяйственными обществами. Вместе с тем офшорам могут воспретить покупать в собственность, владеть либо оперировать имуществом, которое относится к основным производственным средствам этих хозяйственных обществ. Сегодня такое лимитирование распространяется на зарубежные компании и их дочерние учреждения в Российской Федерации (ст. 2 закона от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ "О режиме осуществления зарубежных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности страны").

Парламентарии кроме того собираются ввести запрет для таких организаций покупать в собственность и находящиеся в государственной либо местной собственности земельные наделы, на коих размещено раньше приватизированное ими недвижимое имущество. Таким земельным наделом, в случае принятия проекта закона, оффшорные организации и контролируемые ими российские компании сумеют оперировать лишь на базе договора аренды.

Наряду с этим для сохранения стабильности собственности парламентарии не собираются включать каких-то ограничения на имущество, уже находящееся по правам собственника либо другом вещном или обязательственном праве у указанных лиц.

Напомним, что инициатива подобного рода уже была направлена на обсуждение Государственной думы в июне прошлого года. Тогда парламентарии нижней палаты парламента Николай Арефьев и Иван Никитчук предлагали определить для оффшорных организаций табу на приобретение государственного имущества через механизмы приватизации, банкротства и исполнительного производства.

Изучите также полезный материал в сфере бесплатная юридическая помощь. Это возможно будет интересно.

ВККС засилила решение квалифколлегии судей Омской области, которая отдала СК судью, обвиняемого в шантажировании и получении взятки в сумме свыше 8 млн рублей.

18 декабря 2015 года ККС Омской области текла разрешение на возбуждение в отношении судьи Куйбышевского районого суда Омска Сергея Москаленко дела по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в очень большом размере), которое тот и обжалует. Москаленко известен тем, что пересматривал громкое дело в отношении омского предпринимателя Виктора Берга. Берг был руководителем общестроительной организации "ОмСтрой-2001" и его осуждали за воровство 103 млн рублей, поступивших от 442 пайщиков. Берг, по мнению следователей, перечислил их на счета аффилированных компаний и потом легализовал. В середине октября 2015 года предприниматель был убит пятью выстрелами в спину до вынесения приговора суда по его делу. А 9 ноября 2015 года было произведено покушение на судью Москаленко. Малоизвестный подстерег его в подъезде и нанес ему пару ударов ножом (см. "Заведено дело по покушению на 57-летнего судью, пересматривавшего ряд громких дел"). В отношении нападавшего завели дело, а скоро прокуратура и милиция заинтересовались пострадавшим, в связи все с тем же делом Берга.

Дело поступило в производство Москаленко 21 сентября 2010 года. По мнению следователей, судья "настойчиво попросил" от предпринимателя взятку "в виде денежных средств и оказания услуг вещного типа", дав обещание вместо чинить препятствия расследованию. Первые 1,5 млн рублей. Москаленко получил в виде передачи права притязания неликвидного долга организации, которой владел компаньон Берга. В распоряжении расследования имеется пару приходных ордеров, удостоверяющих получение Москаленко денежных средств. как будто бы за это в октябре 2010 года он своим распоряжением возвратил дело Берга прокурорскому работнику. Оно снова поступило в Куйбышевский районный суд в феврале 2012 года и снова попало к судье Москаленко. В мае-августе 2014 года он опять как будто бы "настойчиво попросил" от предпринимателя услугу – отремонтировать гараж на сумму в 80 000 рублей, что и было сделано. В августе 2015 года судья запросил еще 5 млн рублей, 3 из коих получил немедленно на руки наличными, вдобавок два – в сентябре. За вынесение оправдательного приговора суда Москаленко как будто бы получил еще 1,5 млн рублей, для чего предпринимателю пришлось реализовать квартиру. Свидетельства против Москаленко практически сразу после убиения Берга тёк сын омского бизнесмена.

На совещании ВККС 15 марта Москаленко говорил, что уголовное преследование со стороны СКР согласовано с позицией по делу Берга (его возвращением прокурорскому работнику) и ряду другой работы. Подчиненные Бастрыкина невзлюбили судью по причине того, что он "не шел на компромисс и принимал неудобные для СК решения". Он сказал, что распоряжение о возвращении дела в отношении погибшего бизнесмена прокурорскому работнику было признано абсолютно законным следующими судебными инстанциями. И рассказал, что после завершения дела по нереабилитирующим основаниям (смерти Берга), его сын продемонстрировал сфальсифицированные подтверждения, которые сам Берг и его семья готовили заблаговременно, чтобы у них был ручаг давления на судью, в случае вынесения обвинительного вердикта. "Я действительно заключил контракт передачи долга, – не отрицал судья, – но не знал, что в этом деле как-то замешан Берг". Он растолковал участникам ВККС, что отыскал "приобретателя" на долг, опубликовав объявление в интернете. "Родственники предпочли бы остановить делопроизводство по реабилитирующим основаниям, потому, что я поставил запрет на имущество Берга, который не снят и после его смерти. А это их наследство", – так объяснял Москаленко причину, по которой младший Берг тёк ход как будто бы сфальсифицированным против судьи подтверждениям.

Москаленко утверждал, что не имел внепроцессуальных контактов с обвиняемым либо его защитником, деньги и услуги от Берга не принимал. "Расследование сооружает выводы на предположениях заинтересованных лиц, что Берг собирал денежные средства для меня, не пересматривая возможность того, что он мог готовить их для передачи иному лицу", – утверждал судья, говоря о том, что и квалифколлегия пошла на предлогу СКР и отвергла его аргументы только по причине того, что их обоснования не нашлось в материалах, продемонстрированных СК .

Представитель СКР требовал оставить претензию Москаленко без удовлетворения, потому, что связи между уголовным следствием Москаленко и его судейской работой нет. Член омской ККС Денис Ходоркин, судья Куйбышевского районого суда, разъяснил, что квалифколлегия не оценивала подтверждения причастности либо непричастности Москаленко к осуществлению правонарушения. Наряду с этим он подчеркнул, опровергая аргументы судьи, что никто из родственников Берга не возражал против завершения дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям и подобающее распоряжение не опротестовывал. "Помимо этого, сам Москаленко признает обстоятельство ремонта гаража и продажи неликвидного долга, – подчеркнул представитель ККС. – Что касается вопроса заинтересованности СКР, то эти аргументы квалифколлегии судья не представлял". Москаленко ответил, что просто не успел как следует готовиться к совещанию, которое состоялось всего через 14 дней после того, как он вышел из поликлиники, куда попал после осуществления покушения на него.

Выслушав все стороны, ВККС оставила претензию Москаленко без удовлетворения. Разбирательство претензий бывшей судьи Городищенского райсуда Волгоградской области Татьяны Рыжих, перед коей 29 января 2016 года областная квалифколлегия согласилась на возбуждение дела по ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть двух либо свыше лиц) и представления председателя СКР Александра Бастрыкина, в котором тот требовать согласиться на возбуждение дела по показателям состава правонарушения, установленного ч. 2 ст. 305 УК РФ (вынесение априори незаконного решения) в отношении судьи АС Чеченской Республики Алу Бачаева (см. "ВККС решит, отдавать ли Бастрыкину пятерых судей"), Верховная квалифколлегия отложила из-за болезни судей.

Ключевую ставку решено сохранить на предыдущем уровне в 11%

Сегодня поступила информация, что Совет директоров Банка Российской Федерации решил сохранить ключевую ставку на уровне 11% годовых. Специалисты предрекают, что с учетом принятого ими решения годовая инфляция будет на уровне менее 6% в марте 2017 года и достигнет целевого уровня 4% в конце 2017 года. Такие сведения находятся в информации Банка Российской Федерации от 18 марта 2016 г. "Банк Российской Федерации сохранил ключевую ставку на уровне 11,00% годовых".

Регулятор аргументирует свое решение тем, что не обращая внимания на такие моменты, как рост стоимости одного бареля нефти и упрочнение рубля, инфляционные выжидания сохраняются на самом высоком уровне. Наряду с этим, акцентирует главный банк страны, необходимо принимать в расчет и приостановление годовой инфляции. По его оценкам, годовой темп прироста потребительских цен снизился с 9,8% в январе этого года до 7,9% по состоянию на 14 марта 2016 года.

Необходимо подчеркнуть, что ключевая ставка в 11% годовых стала использоваться с августа прошлого года и с того времени не изменялась. В то время как раньше это значение было неустойчивым и постоянно обновлялось. Рост этого показателя наметился с 31 октября 2014 года, – тогда ставка была повышена с 8% до 9,5%, а после этого, с 11 декабря, она подросла до 10,5%. И наконец, достигнув большого показателя в 17% к концу 2014 года, она пошла на понижение и 3 августа 2015 года была приравнена к нынешнему значению.

Предполагается, что в следующий раз о решении Правления Банка Российской Федерации относительно вопроса об уровне ключевой ставке возможно будет определить в конце следующего месяца, в частности – 29 апреля.

Просмотрите еще нужный материал по вопросу юрист новгород. Это может оказаться интересно.

За обстоятельство самовольного подключения к энергосетям желают определить ответственность по уголовному законодательству

Извещение¹ о разработке такого проекта закона расположило для публичного дискуссии Минэнерго Российской Федерации. Уголовно-наказуемым деянием предлагается признать само осуществление незаконных деяний по неоднократному самовольному подключению к электрическим и тепловым сетям. Другими словами, министерство намерено добиться установления формального состава правонарушения.

Сейчас уголовное наказание за самовольное подключение к энергосетям уже предусмотрено, но состав правонарушения является материальным, другими словами требующим наступления отрицательных следствий. Так, несанкционированное подключение к энергетическим сетям угрожает ответственностью по уголовному законодательству, лишь в случае если в итоге предмет энергетики был уничтожен, испорчен либо приведен другим методом в негодное для эксплуатации состояние. Самое суровое, но справедливое, наказание за это – лишение свободы на период до трех лет (ст. 215.2 УК РФ).

Помимо этого, ответственность по уголовному законодательству за самовольное подключение к электрическим и тепловым сетям может наступить по ст. 165 УК РФ "Причинение имущественного вреда путем обмана либо злоупотребления доверием" – но этот состав тоже материальный. Нужным условием для наложения санкций и мер ответственности является причинение вреда хозяину на сумму свыше 250 тыс. рублей.

За кражу же, акцентируют в министерство энергетики Российской Федерации, таких нарушителей притянуть запрещено, потому, что энергию отнести к объектам кражи (ст. 158 УК РФ) нереально.

Так, за неоднократное самовольное подключение к электрическим и тепловым сетям сегодня существует лишь ответственность согласно административному законодательству в виде административного штрафа для граждан в сумме от 10-15 тыс. рублей., для чиновников – 30-80 тыс. рублей. (либо дисквалификация на период от года до двух лет), для юрлиц – 100-200 тыс. рублей.

Какой будет предлагаемая ответственность по уголовному законодательству для нарушителей, пока не уточняется. Отправить свои замечания по инициативе возможно до 26 апреля.

Прочтите кроме того интересный материал по теме юристы онлайн бесплатно круглосуточно. Это возможно будет весьма интересно.

В КоАП РФ желают включить новый состав правонарушения – семейно-бытовое дебоширство

Идея подобающего проекта законодательного акта¹ принадлежит парламентарию Дмитрию Носову, который сегодня занёс документ на разбирательство Государственной думы.

Под семейно-бытовым дебоширством парламентарий предлагает понимать нарушение покоя семьи в месте ее проживания, высказывающее явное неуважение к участнику (участникам) семьи и сопровождающееся скандалом либо матерной бранью, оскорбительным заявлением к участнику (участникам) семьи либо порчей имущества. В этом случае речь заходит о деяниях, не содержащих показатели мелкого хулиганства и уголовно наказуемых деяний.

За данное деяние инициатор предлагает наказывать нарушителей пеней в сумме от 1 тыс. до 3 тыс. рублей. либо принудительными штрафными работами на период до 50 ч. А осуществление этих деяний в соприсутствии не достигшего совершеннолетия либо в отношении беременной женщины, соответственно закону, вызовет в вслед за собой наложение штрафа по законодательству об административынх правонарушениях от 2,5 тыс. до 3,5 тыс. рублей. либо обязательные работы на период до 70 ч.

Документом кроме того установлены санкции за повторное осуществление указанного нарушения административного законодательства в виде административного штрафа в сумме 4 тыс. рублей. либо обязательных работ до 150 ч.

Предполагается, что составлять протоколы об нарушениях административного законодательства в данной сфере будут полицейские, а разбирательство подобных дел предполагается отнести к компетенции судей.

Создатель проекта законодательного акта указывает, что сегодня притянуть гражданина к ответственности возможно лишь за дебош в публичном месте, в случае если своими деяниями он высказывал явное неуважение к обществу (ст. 20.1 КоАП РФ "Мелкое хулиганство"). Наряду с этим граждане не защищены от бесчинства внутри своей семьи.

Изучите также интересный материал по вопросу что главнее разметка или дорожный знак. Это может быть весьма полезно.

Переносить долг за капитальный ремонт на нового хозяина квартиры могут воспретить

Подобающий закон¹ был введён сегодня на разбирательство нижней палаты парламента Думой Ставропольского края. Предполагается, что обязанность оплаты долга по оплате платежей на капитальный ремонт общего имущества при осуществлении государственной регистрации прав на жильё в многоквартирном доме останется за ее прошлым владельцем.

Сейчас обязанность по оплате аналогичных затрат несут все собственники помещений в многоквартирном доме с момента происхождения собственности на жилье в этом доме. Наряду с этим в случае передачи собственности к новому жильцу уплачивать долги на капитальный ремонт за прошлым хозяином должен именно он (ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

Отметим, что по актуальному на текущий момент нормативному правовому положению не уплачивать платежи на капитальный ремонт могут собственники помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. От таковой обязательства владельцы помещений в многоквартирном доме освобождаются кроме того, в случае если в отношении земельного надела, на котором находится таковой дом, приняты решения о его изъятии для государственных либо местных нужд и об изъятии всякого жилого помещения в этом многоквартирном доме (ч. 2 ст. 169 Жилищного кодекса РФ).

Посмотрите кроме того нужный материал в сфере юрист юридическая. Это вероятно станет полезно.